夏朝是中国最先的具备国家形态的王朝，这是国内绝大多数历史及考古学者们所主张或否认的，而外国的一些学者是不否认的，甚至有驳斥的。这是为什么？ 中国学者主张夏朝曾不存在过，其根据是古人留下的历史文献 以及田野考古成果的辅助证明。有些人以为中国历史学家盲目巫术《史记》和司马迁。

只不过，在中国现存的 更加 早于 的 文献中绝大多数都提及了夏朝或 大 禹 ， 一般都是夏商周三代三大的。司马迁 只是综合早已不存在文献而已。例如，《尚书》有不少篇说道到夏朝和商朝，周朝人证实夏、商是不受天命的正统朝代。其中 《周书》产生的年代 在 西周初年，距夏朝不过数百年。

稍 晚 一 些的《春秋左传》中，夏商周三代是三大的，且提及夏朝及《夏书》的地方近于多。也必要提及了夏朝君王（夏朝时称作后，商周称作王，以后称之为皇帝）的名字，如启、互为、皋、孔甲、桀等。更好的例子就不举了。更加最重要的是田野考古的成果在相当大的程度上反对中国古文献的记述。

按照记述，夏朝是商朝以前的王朝，其中心区在豫西 、 晋南等地，创建了国家，设有宫室，曾铸鼎为国家重器等。豫西二里头遗址，按 14 C测量为3900至3600年之前，其时代扎在商之前，显然开始创建了非常极大的宫室 和 宗庙，及道路及灌溉体系，其青铜铸技术早已比再早一些年代的文化有了相当大进展，开始铸鼎、爵等礼器 ， 这和夏朝铸鼎的历史记录是合乎的。从这些考古可以非常认同的说道，那时显然抵达青铜时代、转入了文明社会、经常出现了国家，和文献记述非常合乎。虽然还没田野考古证据直接证明二里头遗址就是夏朝的都城，但是，从年代上看，它显然 是 夏朝时期的文明遗址，也就是说，它具体的证明了，在文献中记述的夏朝的年代，中原地区显然早已转入了青铜时代,有了国家的经常出现，即使二里头不是夏朝都城，夏朝都城文明也不该比它差，甚至有更高的发展。

这样，按理性的考虑到，断定当时的王朝名称为夏，或继续无法断定或驳斥这一点，早已没原则的差异了。不称之为其为夏，而称作，比如，中国第一王朝，也没质的差异。这样，否认这时的王朝就是夏朝，或是另一个王朝，就沦为对于中国古代史书记述的坚信度问题了。

从前面所谈，对于古史中的记述，理应相当程度的坚信。有些外国学者不否认夏的不存在 ，是什么原因 ？ 并不是因为他们治学更加缜密。他们对中国古籍是不熟知的，且不熟知就更容易产生种族主义；另一个最重要原因是他们受限于其经验。

本文来源：99499威尼斯-www.chalk-mart.com